※当ページのリンクには広告が含まれています。
「会議が多くて議事録が追いつかない」「要点とToDoだけ素早く共有したい」「ZoomやTeamsの録画から手作業で起こすのがつらい」と感じる方は少なくないと思われます。
近年は、会議音声を自動で文字起こしし、要約やタスク抽出まで支援するAIツールが増えています。
一方で、精度や連携、セキュリティ、料金体系はツールごとに差があり、導入後に「想定した運用に合わない」と分かるケースもあります。
本記事では、2026年時点で法人導入が進み、比較記事でも取り上げられやすい主要サービスを中心に、議事録作成に最適なAIツール5選を徹底比較します。
選定基準も整理しますので、無料トライアルの使い方まで含めて判断しやすくなるはずです。
5ツール比較の要点は「精度・要約・連携・運用コスト」です
議事録作成AIは「文字起こしをする」だけでなく、要約やToDo抽出、共有までを含めた業務設計で選ぶのが現実的です。
結論として、次のように整理すると選びやすいと考えられます。
- 精度重視なら、リコーのtorunoが有力候補です（日本語に強いとされています）。
- 要約・ToDo抽出と会議連携を重視するなら、Otolio（旧スマート書記）が適しています。
- スピードとノイズ対策を重視するなら、Rimo Voiceが検討対象になります（1時間音声を約5分で文字起こしとされています）。
- セキュリティや実績を重視するなら、Nottaが候補になります（大企業・官公庁の実績があるとされています）。
- 動画蓄積や後からの検索・質問も含めて運用したいなら、いきなり議事録が合う可能性があります。
なお、法人向けサービスが多く、無料トライアルが提供されるケースが一般的です。
議事録AIを比較する際に見るべき観点
文字起こし精度は「環境」と「話者分離」で差が出ます
AI文字起こしは年々進化していますが、会議室の反響、マイク品質、同時発話、専門用語の多さで結果が変わります。
そのため、カタログスペックだけでなく、自社の会議環境での再現性を確認する必要があります。
特に複数人会議では、話者分離の品質が読みやすさを左右します。
要約・ToDo抽出は「共有の速さ」に直結します
議事録作成の目的が「記録」だけでなく「意思決定の共有」「タスクの明確化」にある場合、要約やToDo抽出の有無は重要です。
近年は生成AIの活用が進み、リアルタイム要約や重要点抽出が強化される傾向にあります（2026年の動向として言及されています）。
Zoom/Teams連携は運用負荷を下げます
オンライン会議が主流の組織では、Zoom/Teams連携の有無で手間が変わります。
連携があると、録音データの取り込みや参加者ごとの管理がスムーズになり、議事録作成の属人化を抑えやすいと考えられます。
料金は「月1万円前後が相場」だが要問い合わせも多いです
比較記事では、月1万円前後が相場とされる一方、利用人数や録音時間、管理機能で変動しやすく、要問い合わせのサービスもあります。
そのため、検討時は「月額」だけでなく、録音時間の上限、ID課金、管理者機能の範囲も合わせて確認するのが安全です。
議事録作成に最適なAIツール5選を徹底比較
toruno（トルノ）：日本語の高精度とリアルタイム性を重視する方向け
torunoはリコーが提供するAI文字起こし・議事録支援ツールです。
高精度なリアルタイム文字起こしと自動要約が特徴とされています。
料金は9,000円～とされ、無料トライアルは「3時間/3週間」と紹介されています。
- 強み：日本語特化の精度、リアルタイム文字起こし、自動要約
- 向きやすい利用シーン：定例会議、社内会議、記録精度が重視される場面
- 確認ポイント：話者分離の体感、会議室の雑音環境での誤変換
比較では、torunoは精度面で評価されやすいという整理が見られます。
Otolio（旧スマート書記）：要約とToDo抽出、会議連携を重視する方向け
Otolio（旧スマート書記）は、AI要約やToDo抽出、Zoom/Teams連携が特徴とされています。
料金は1万円/月～とされ、無料トライアルも提供されると紹介されています。
また、音声と文字起こしが紐付くため、後から該当箇所を聞き直しやすい点が利点です。
- 強み：AI要約、ToDo抽出、Zoom/Teams連携、聞き直しやすさ
- 向きやすい利用シーン：タスク管理が重要な会議、決定事項の共有が多い組織
- 確認ポイント：要約粒度（短すぎないか）、ToDo抽出のルール調整可否
Rimo Voice：高速文字起こしと雑音・フィラー除去を重視する方向け
Rimo Voiceは、1時間の音声を約5分で文字起こしできるとされ、スピード面が特徴です。
さらに、雑音除去やフィラー（「えー」「あのー」など）除去、専門用語登録にも対応すると紹介されています。
Zoom/Teams対応、無料トライアルあり、料金は要問い合わせとされる点は事前に確認が必要です。
- 強み：高速処理、雑音/フィラー除去、専門用語登録
- 向きやすい利用シーン：会議本数が多い部署、録音データ処理を急ぐ運用
- 確認ポイント：要約機能の運用適合、料金体系（時間課金かID課金か）
比較整理では、Rimoは速度や要約で強いという見方が示されています。
Notta（ノッタ）：実績とセキュリティを重視する方向け
Nottaは、要点抽出・要約に対応し、大企業や官公庁での実績があるとされています。
セキュリティ面の訴求が強く、音声分析も可能と紹介されています。
無料トライアルがあるとされるため、社内規程に沿った形で評価しやすいでしょう。
- 強み：導入実績、セキュリティ配慮、要約・分析
- 向きやすい利用シーン：情報管理が厳格な組織、監査対応が必要な部門
- 確認ポイント：データ保管場所、権限管理、ログ管理の範囲
いきなり議事録：動画蓄積とAI質問、連携による業務設計を重視する方向け
いきなり議事録は、動画の蓄積やAI質問機能、話者分離が特徴とされています。
料金は30,000円/月～とされ、Zapier/Slack連携、無料トライアルありと紹介されています。
議事録作成にとどまらず、会議アーカイブを「後から探して活用する」運用に寄せたい場合に検討価値があると思われます。
- 強み：動画蓄積、AI質問、外部連携（Zapier/Slack）
- 向きやすい利用シーン：会議ナレッジを資産化したい組織、Slack中心の運用
- 確認ポイント：検索性、権限設定、ストレージや保持期間
＼出荷台数１００万台突破！今人気のAIボイスレコーダー／
導入イメージが湧く運用例
例1：定例会議は「リアルタイム文字起こし＋要約」で共有を高速化します
週次の定例会議では、リアルタイムで文字起こしし、終了後に自動要約を共有する運用が考えられます。
この場合、torunoのようなリアルタイム性を重視する選択が合う可能性があります。
例2：プロジェクト会議は「ToDo抽出」で抜け漏れを減らします
プロジェクト会議では、決定事項よりも担当と期限の整理が重要になりがちです。
OtolioのToDo抽出を前提に運用設計すると、議事録作成者の負荷が下がる可能性があります。
例3：営業同席や現場音声は「雑音・フィラー除去＋専門用語登録」が効きます
外出先や現場での録音は、空調音や周囲の話し声が混ざりやすいです。
そのため、雑音やフィラー除去、専門用語登録があるRimo Voiceを試す価値があると考えられます。
例4：機密性が高い会議は「実績と管理機能」で選びます
経営会議や人事情報を含む会議では、精度以前にセキュリティ要件が優先される場合があります。
この場合、実績やセキュリティが強調されるNottaを候補に入れ、権限管理やログの要件を確認するのが現実的です。
要点整理：自社の会議の「型」に合わせるのが近道です
議事録AIは、どれか1つが全社にとって常に最適というより、会議の種類によって向き不向きが出やすい領域です。
要点は次のとおりです。
- 精度重視ならtorunoが有力候補です（無料トライアルは3時間/3週間と紹介されています）。
- 要約・ToDo抽出とZoom/Teams連携ならOtolioが検討しやすいです（1万円/月～とされています）。
- 高速処理、雑音/フィラー除去、専門用語登録ならRimo Voiceが適しています（料金は要問い合わせとされています）。
- 実績とセキュリティ重視ならNottaが候補になります。
- 動画蓄積やAI質問、Slack連携まで含めるならいきなり議事録が合う可能性があります（30,000円/月～とされています）。
まずは無料トライアルで「同じ会議」を比較すると判断しやすいです
迷う場合は、無料トライアルを活用し、同じ録音データを2〜3ツールで処理して比較すると差が見えやすいです。
評価の観点は、文字起こし精度だけでなく、要約の使いやすさ、ToDo抽出の納得感、Zoom/Teams連携の手間、共有フローまで含めるのが重要です。
社内で試す際は、情報管理の観点から、機密度が低い会議で検証を始め、運用ルールと合わせて段階的に広げる方法が適していると思われます。
【PLAUD Noto Pin】”あなたの第二の脳になる”
Plaud NotePin（プラウドノートピン）は、指でつまめる超小型・軽量（23g）のウェアラブルAIボイスレコーダーです。服にクリップやマグネットで装着し、日常会話、会議、取材などの音声を録音し、AIが自動で高精度な文字起こし、要約、マインドマップ化まで一貫して行います。
