※当ページのリンクには広告が含まれています。
PlaudとNottaは、会議や面談の録音から文字起こし、要約までをAIで効率化したい方が比較検討しやすい代表的なツールです。
ただ、実際に選ぼうとすると「精度はどちらが上なのか」「議事録向きなのはどっちか」「料金や制限で後悔しないか」など、判断軸が多く迷いやすいと思われます。
さらに2025年6月にNottaがカード型デバイスのNotta Memoを発売し、Plaud Note Proと直接競合する状況になりました。
この記事では、リサーチ結果（2025〜2026年の比較記事・実測レビュー・公式情報の一致点）をもとに、文字起こし精度、要約、料金、録音スタイル、独自機能、使い勝手の観点で中立的に整理します。
読み終える頃には、ご自身の業務スタイルに対して、どちらを選ぶのが合理的か判断しやすくなるはずです。
Plaudは「録音品質と議事録の作り込み」、Nottaは「リアルタイム性と多機能性」が強みです
総合的には、Plaudは専用デバイス中心の高音質録音と、網羅的な要約機能が強みです。
一方でNottaは、リアルタイム文字起こしやオンラインミーティング対応など、アプリ中心の多機能性が強みです。
「どっちが優秀か」は用途で結論が変わります。
会議録を後から正確に整える運用ではPlaudが有利になりやすく、会議中に即時でテキスト化し共有する運用ではNottaが適しやすいと考えられます。
比較で差が出やすいポイントは「録音の前提」と「要約の思想」です
プロダクトの前提が違います
Plaud（主にPlaud Note/Pro/Pin）は、カード型ボイスレコーダーなどの専用ハードウェアとアプリが一体になった設計です。
高音質録音を確保し、クラウドAIで文字起こし・要約を行う流れが中心です。
Nottaはソフトウェア／アプリ中心で、リアルタイム文字起こしやオンライン会議への対応が特徴とされています。
なお、2025年6月にNottaがカード型デバイスNotta Memoを発売し、ハードウェア領域でも競合が強まっています。
文字起こし精度は「数字」だけでなく「録音条件」で変わります
リサーチ結果では、文字起こし精度はPlaud約97%、Nottaは公式で98.86%とされています。
ただし、Plaudは専用マイクとAIノイズリダクションを前提にしており、複数人の話者分離で優位という評価が見られます。
一方のNottaは、PCやスマートフォンのマイク品質に依存しやすく、環境次第で結果がぶれやすい可能性があります。
要約は「詳細に残すPlaud」と「要点を拾うNotta」という傾向です
Plaudは10,000種のテンプレート、TODO抽出、AI提案など、議事録を「後工程で使える形」に整える方向が強いとされています。
Nottaは約30種のテンプレートとタイムスタンプなど、要点を素早く確認する「速読」寄りの設計という見方があります。
この差は好みではなく、業務プロセスに直結します。
監査・稟議・顧客対応の記録など、後から根拠として参照する場面が多い方はPlaudが合いやすいと考えられます。
一方で、会議直後に共有して意思決定を前に進めたい方はNottaが合う可能性があります。
料金と制限は「要約回数」と「無料枠」に注意が必要です
リサーチ結果の比較では、月額はPlaudが1,480〜1,980円、Nottaは1,980〜4,180円のレンジとされています。
また、PlaudはAI要約回数が無制限、Nottaは30〜50回という制限が示されています。
要約を頻繁に回す運用（議事録の整形、複数テンプレートでの出力、上司向け要約と現場向け要約の作り分け）では、Plaudのほうが運用コストを読みやすい可能性があります。
無料枠については、Plaudが300分／無制限要約、Nottaが120分／10回要約という差が示されており、試しやすさにも違いが出ます。
録音スタイルは「オフライン高音質」か「会議連携」かで決まります
Plaudは、オフラインでも高音質録音がしやすいカード型デバイスで、4マイク構成が強みとされています。
対してNottaは、アプリ内のリアルタイム文字起こしに加え、Web会議対応が特徴です。
対面の打ち合わせや現場ヒアリングが多い方はPlaudのメリットが出やすいです。
オンライン会議が中心で、参加中からテキスト化したい方はNottaが向きやすいと考えられます。
独自機能は翻訳と拡張性で差が出ます
Plaudは、テキスト翻訳、単語登録、画像統合要約などが挙げられています。
また、ChatGPT連携のNotePin強化や、多次元要約（音声＋画像統合）、AIアシスタントAsk Plaudを推進している動きが示されています。
Nottaは翻訳モードが58言語で差別化しているとされ、キーワード抽出なども特徴です。
海外拠点との会議や多言語コミュニケーションが多い方は、Nottaの翻訳機能が有利に働く可能性があります。
使い勝手は「一体型で迷いにくいPlaud」「機能豊富で奥が深いNotta」という評価があります
リサーチ結果では、Plaudはプロセス一体化でスムーズ、Nottaは機能豊富だが複雑という傾向が示されています。
運用設計やツール管理をシンプルにしたい方は、Plaudのほうが定着しやすい可能性があります。
一方で、会議連携や多機能を使い込みたい方はNottaが合うと思われます。
用途別に見ると選びやすくなります
例1：対面の商談・面談で、録音品質を最優先したい場合
カフェやオフィスの会議室など、周囲のノイズが入りやすい環境では、録音品質がそのまま文字起こし品質に影響します。
Plaudは専用デバイス（4マイク）とAIノイズリダクションを前提にしており、複数人の話者分離が優位という評価が見られます。
このため、対面中心の方はPlaudを軸に検討するのが合理的と考えられます。
例2：オンライン会議が多く、会議中からリアルタイムに文字を共有したい場合
会議中に議事メモを共同編集したり、決定事項をその場で確認したりする運用では、リアルタイム性が重要です。
Nottaはアプリ中心でリアルタイム文字起こしやオンラインミーティング対応が特徴とされています。
会議運営のスピードを上げたい方はNottaが適する可能性があります。
例3：議事録を「提出物」として整え、TODOまで落とし込みたい場合
社内稟議、顧客報告、プロジェクト管理などでは、要点だけでなく背景や発言の流れが求められるケースがあります。
Plaudは要約が詳細・網羅的で、10,000種テンプレート、TODO抽出、AI提案などが強みとされています。
さらにAI要約回数が無制限という情報があり、複数パターンの要約を作り分ける運用に向きやすいです。
例4：多言語の会議・インタビューが多く、翻訳を重視する場合
Nottaは翻訳モードが58言語とされ、ここで差別化しています。
海外メンバーとの定例や、外国語の音声を扱う業務ではNottaが有利になる可能性があります。
一方でPlaudにもテキスト翻訳機能が挙げられているため、必要言語や運用頻度に応じて比較するのが望ましいです。
＼出荷台数１００万台突破！今人気のAIボイスレコーダー／
PlaudとNottaを比較する際の要点整理
PlaudとNottaはどちらも、録音・文字起こし・要約で議事録作成を効率化するAIツールです。
一方で設計思想が異なるため、優劣は用途で決まると考えられます。
- Plaud：専用デバイス中心で高音質録音に強く、要約は詳細・網羅的になりやすいです。料金面では月額が相対的に安価な傾向で、AI要約回数が無制限という情報があります。
- Notta：アプリ中心でリアルタイム文字起こしやオンライン会議対応が特徴です。翻訳（58言語）など多機能で、会議運用のスピードを重視する方に向きやすいです。
また、2025年6月にNotta Memoが登場し、カード型デバイス領域でも比較が必要になっています。
迷う場合は「録音環境」と「要約の使い方」から試すのが現実的です
迷う場合は、まずご自身の会議が対面中心か、オンライン中心かを整理すると判断しやすいです。
次に、要約を「読むだけ」で終えるのか、「議事録として提出し、TODOに落とす」のかで、必要な出力の粒度が変わります。
無料枠の条件には差があるため、最初は短い会議や面談で試し、録音→文字起こし→要約→共有までの一連の流れが自分の業務に合うか確認するのが安全です。
最終的には、日々の運用で「録音品質の安定」を取るならPlaud、「会議中の即時性と多機能性」を取るならNotta、という選び方が納得感につながりやすいと思われます。
【PLAUD Noto Pin】”あなたの第二の脳になる”
Plaud NotePin（プラウドノートピン）は、指でつまめる超小型・軽量（23g）のウェアラブルAIボイスレコーダーです。服にクリップやマグネットで装着し、日常会話、会議、取材などの音声を録音し、AIが自動で高精度な文字起こし、要約、マインドマップ化まで一貫して行います。
